Nackdelen med Lagen om Elektronisk Kommunikation
Som jag skrev i föregående inlägg ”Hobbyjuridisk tolkning av IPRED & Bahnhof”, så säger lagen (enligt LEK 6 kapitlet 5 §) att man inte ska spara identifieringsuppgifter och värna om kundens integritet.
Visst, det är enormt bra att dom värnar om vår integritet, men det sker på en bekostnad av någonting annat. Och man kan ju ställa sig frågan: ”Är det värt det??”
Vad är det jag tänker på undrar några kanske nu? Jo, Barnpornografibrott. Ofta glömmer fildelare & integritetsförespråkare att det faktiskt finns hemska brott, brott som man behöver identifieringsuppgifter till.
Och då kommer frågan, är det värt kostnaden att dom som begår barnpornografibrott via internet? Rättsväsendets hjul snurrar inte alltid tillräckligt fort för att dom ska hinna få ut identifieringsuppgifterna innan dom förstörs enligt LEK 6 kapitlet 5 §.
Dessa hemska människor (PUV till och med (PUV = Person utan Värde)) gottar sig säkert åt att Bahnhof, Alltele, och Netatonce har börjat förstöra sina identifieringsuppgifter såpass snabbt, och dom stod säkert bland dom första i köerna för att byta till just nån av dom tre nämnda internetleverantörerna.
Vi kan endast hoppas att Rättsväsendets hjul snurrar snabbt nog, och/eller att dessa PUV gör bort sig så att polisen får tag i dom på annat sätt… Jag vill INTE se dom gå fria på grund av att vår integritet ska skyddas…
Här har ni en rejäl nackdel med att följa Lagen om Elektronisk Kommunikation. Vi får hoppas att dom hittar en väg runt denna nackdel så att folk som begår barnpornografibrott får LÅNGA & HÅRDA fängelsestraff…
lördag, april 18th 2009 at 04:05 |
Frågan är väl mer om ISPerna helt plötsligt har uppgifter till dessa fall om nu detta dyker upp…
lördag, april 18th 2009 at 04:07 |
Dom kan inte påstå att dom raderar allt, vägra ge ut uppgifter till APB, och sen helt plötsligt lämna ut uppgifter till Polisen för Barnpornografibrott (efter ett tidsintervall då dom borde ha varit raderade)…
Så fort dom gör det kommer ju APB släpa dom till domstol för domstolstrots/mened.
lördag, april 18th 2009 at 04:09 |
Jo, sant……
lördag, april 18th 2009 at 08:20 |
Bör inte polisen kunna ha en dialog med ISPèrna & då framföra att vissa ip-nummer är misstänkta för barnpornografibrott & att man därför bör filtrera dessa nummer tills motsatsen bevisats.
lördag, april 18th 2009 at 08:33 |
Dialogen finns ju där redan, via den så omtalade Censur-filtret som används för att censurera bort vissa sidor ifrån att visas hos svenska ISPer (då främst Barnporrsidor, men vem vet vad det filtret kan komma att missbrukas för senare).
Men visst det går, men då är vi inne på avlyssning istället, vilket är tillåtet i svensk lag om brottet anses tillräckligt grovt (Barnporr *BORDE* falla under tillräckligt grovt).
Just detta med avlyssning behandlas i en annan del av ”LEK”, en del som jag inte valde att kika på, men om du går in på https://lagen.nu/2003:389 och söker på avlyssning så ser du vad som gäller där…
I ett sådant fall är integritetsskyddet åsidosatt i LEK, oavsett hur man än vänder och vrider på det.