Genus prägling av vårat samhälle
By Daniel. Filed in Filosofi, Samhället |Etiketter:filosofi, Fördommar, Könsroller, Samhället, Trångsynthet
Jag hade en intressant konversation tidigare i veckan (eller om det var förra veckan, minnet sviker mig) mitt i natten.
Den handlade om Genus, vad som är kvinnligt eller manligt.
Filosofiskt, jag vet. Men ändå väldigt intressant ämne.
Vad är kvinnligt och vad är manligt egentligen? Kan vi stämplas som kvinna eller man utifrån vad vi gör. Går det att placera en person i ett fack utifrån att det statistiskt sett är fler kvinnor eller män som har just det intresset eller är bra på just den saken?
Beroende på vem du frågar får du olika svar, enligt mig är svaret iaf: Nej, det går inte.
Dock färgas vårat samhälle av just manlig och kvinnligt, och vi har påtvingade roller av manligt och kvinnligt utifrån vad vi präglats som barn. Bra exempel är: “Flickor leker med dockor, pojkar leker med bilar” eller “Flickor ska ha rosa, pojkar blått”. Eller så kan du tvitta på vissa färgmärkningar när det man pratar om barn. Just det, dom är just rosa eller blå.
Och vad det gäller annat: Det har med hjärnan att göra, man har olika utvecklat sinne för olika saker. Vissa estetiskt, andra logiskt, osv.
Att säga att en kvinna (eller kvinnor) är mera konstnärligt lagd är att placera kvinnor i ett fack. Varför kan inte en man få vara lika duktig, utan att för den delen kallas feminin?
Vårt samhälle, som i mkt andra saker, färgar vår uppfattning på det planet. När det egentligen ska baseras på vetenskap, inte på något psykologisk prägling. Jag vet föräldrar idag som är medveten om denna prägling och försöker undvika den. Men dom lyckas inte riktigt, är nästan som om samhället präglar deras barn åt dom.
Det är just detta med prägling som påverkar en hel del, det påverkar mkt (du kan prägla nästan vad som helst på ett barn, just för att dom är mottagliga för det).
Genus ur ett fysiskt perspektiv existerar i allra högsta grad, tror du mig inte på det så kolla på dig själv naken i en spegel – och våga fan inte påstå sen att genus ur ett fysisk perspektiv existerar. ;)
Något du dock kan säga, är att människors hjärnor är olika – du kan inte direkt jämföra två personers hjärnor och säga “Aha, så här är det”. Dock har dom faktiskt påvisat ökad aktivitet i vissa centrum i hjärnan när olika former av stimuli förekommer. T.ex. kan personer med absolut gehör ha ökad aktivitet i en viss del när dom lyssnar och sen spelar upp. Likadant när en konstnär skapar, eller en matematiker räknar.
Men just detta med prägligen, och dom uttalade rollerna “manligt” och “kvinnligt” är djupt rotade historiskt och är egentligen kvarlevor. Så långt tillbaks som när vi var grottmänniskor. Männen jagade, kvinnorna stannade hemma. Generellt kan man säga att i det fallet stämmer det – i den hårda tid det var så var ofta männen bättre fysiskt lämpade för jakt, alltså blev det naturligt att dom jagade.
Sen finns det undantag, där kvinnorna var lika eller bättre fysiskt byggda och hade kunnat jaga mer effektivt än mannen – men i dessa fall fick dom inte chansen för att det fanns den betonade rollen som kvinna, och att kvinnan skulle stanna hemma och städa grottan.
Därifrån har det sen blivit något nedärvt som präglats på nästa generation om och om och om igen fram till dagens samhälle. I dagens samhälle går det inte direkt att påstå att kvinnor är sämre lämpade och ska stanna hemma och “städa grottan”, utan dom flesta jobb så är majoriteten av kvinnor och män likvärdigt lämpade för det. Sen ska jag inte påstå att det gäller för alla yrken, det finns yrken där majoriteten av män är mer lämpade än majoriteten av kvinnor. Men fortfarande ska man bedömas utifrån sin fysik och psyke, om en kvinna och en man söker samma jobb så ska den som är bättre lämpad väljas. Inte utifrån en könsroll, och inte utifrån ett krav på jämställdhet. Jämställdhet är att välja personen som är bäst lämpad för det jobbet. Sen kan dom flesta feminister ärligt talat hålla tyst, dom försöker bara påtvinga könsrollerna när dom egentligen ska bort…
Samhället borde inte prägla rollerna på nästa generation, det kan få ödesdigra konsekvenser. Likväl som att alla krav på jämställdhet kan få ödesdigra konsekvenser det med. Man ska mera gå på personens psykologiska och fysiska förutsättningar att klara av jobbet. Och inte låta det avgöras av om man är man eller kvinna (som det är i dagens samhälle, se bara på alla jobb där kvinnor har lägre lön än männen trots att dom utför exakt samma jobb).
Vårt samhälle är extremt trångsynt, och fördomsfullt. Det behöver ändras, men hur??
tisdag, december 28th 2010 at 10:02 |
Verkligen värdelöst att man aldrig får provsvar! Men ge dig inte…
Intressant blogginlägg det här. Det är sånt jag och mina vänner ofta diskuterar (Så sen som ikväll över lite scones faktiskt.).
Kan man inte bara se till människor istället för att ha förutfattade meningar? Tror det gör skillnad ju fler som tänker på det. Men sånt är ju trögförändrat. Spännande att många använder den där biologiska grottmänniskoförklaringen för att befästa varför saker ska vara som de är. Ja för jakt är ju det människor idag bygger samhället på.. Eller.. Nej just det, det var inte riktigt så.
fredag, december 31st 2010 at 06:07 |
Ämnet är tämligen intressant att diskutera över, det håller jag med om. Hela idéen till inlägget kommer faktiskt ifrån en diskussion om just det.
Tyvärr så verkar vårt samhälle vara alldeles för dömande i alla avseende.. Är du kvinna döms du på ett sätt, är du man döms du på ett annat sätt.
Ett exempel är just det med sex. Om en kille haft många partners är ger det han ”status”, medans om en kvinna haft det kan hon ses som en slampa.
Vad är skillnaden?
Grottmänniske förklaring är direkt applicerbar på vårat samhälle, bara det att vi gått ifrån behovet av jakt för mat (det är ju nu förtiden enbart ett ”nöje”).
Men letar man exempel bakåt i tiden ser man direkt hur samhällets förhållande mot kvinnor vart, att det vart nedtryckande.
Det med grottmänniskor är nog det bästa exemplet på hur ett sånt samhälle faktiskt gynnar båda parter, medans det snarare har motarbetat samhället ju närmare nutid vi kommer.
Enda ”jakten” vi bedriver idag är jakten på partners, framgång och pengar. Mer jakt har vi inte, och vi har absolut inte någon jakt där fysiska drag direkt kan anses ge en stor fördel och än mindre en jakt för att överleva.
Tyvärr så är samhället alldeles för dömande (vet att jag upprepar mig, men det är relevant), inte bara gentemot kvinnor. Utan mot alla som inte ”passar in” i samhällets bild. Har en hel del exempel på andra saker där samhället dömer. Kommer troligtvis ta upp dom med i framtida inlägg. För en del behöver lyftas upp till ytan och diskuteras.
torsdag, januari 6th 2011 at 12:18 |
Aha!
Jo men det är så… Satt på ett dop med en jättegullig bebis i knät nu i mellandagarna. Så påpekade jag att det var en väldigt snäll bebis. Hon var sjukt nöjd hos främlingar, hade inte gråtit eller gnällt någonting under dopet.. Allmänt tillfreds unge sådär. Varpå en gubbe kommenterar ”ja men flickor brukar ju generellt sett vara snällare”. Fick bita mig rätt kraftigt i läppen för att inte börja diskutera och skälla ut honom. Tycker att en enskild person ska kunna uppfattas som snäll utan att det anses flickigt (då det är bra om man är flicka, dåligt om det är en pojke..).
Håller med om att båda könen blir lidande av könsrollerna. Där kan jag ledsna på feminister som bara skyller allt på män och vill framhäva kvinnlighet som något eftersträvansvärt. (Vad fan är det till att börja med?) Däremot tycker jag att feminismen har en poäng då dessa strukturer trots allt tenderar att framhäva ”manliga” drag som eftersträvansvärda och ge förtur till de som passar in i den manliga rollen, främst i arbetslivet. Men det är ju både kvinnor och män som upprätthåller dessa tankar och för vidare det. Måste finnas många som är rädda för att sluta jaga…
P.S. Enligt feministisk teori så blir tjejer slampor eftersom de tar kontroll vilket män känner sig hotade av. Andra tjejer ser tjejer som konkurrens och vill passa in i de givna könsrollerna så när någon bryter mot dessa anses de hotande. Förmodligen bottnar det hela i kontroll av barnafödande. Om man inte hade koll på vilka tjejer som låg runt så kunde man inte va säker på vems avkomma som var vems… Återigen – grottmänniskor.